梅新育：美国重启印钞机冲击力未必大:dfqc

梅新育：美国重启印钞机冲击力未必大🛂《dfqc》😘“中国共产党作为唯一合法的执政党，作为世界上最大的政党，腐败风险客观存在，使得今日中国社会反腐败殊为不易，对执政党来说挑战更为严峻。”辛鸣说，尽管挑战严峻，但是十八大以来，省部级以上的“老虎”就抓出六十余名，大大小小的“苍蝇”更以成千上万计，而且拍蝇打虎的速度与频率还在不断加速中。

二是依法把握证据规格和证明标准的要求越来越高。证据裁判是诉讼活动的基本原则。刑事诉讼法针对侦查终结、提起公诉、审判均规定了相同的证明标准，但由于配套诉讼制度不完善，司法实践中，公检法三机关落实“事实清楚、证据确实充分”的证明标准均存在不严格不到位之处。突出表现为 “卷宗中心”替代了“庭审中心”，绝大多数证人不出庭，法庭难以对证据进行全面调查，庭审流于形式，难以全面查明事实，导致出现了一些冤假错案。修改后的刑事诉讼法进一步完善了配套制度，四中全会《决定》提出了推进以审判为中心的诉讼制度改革，有利于回归诉讼制度的立法本意。以审判为中心，要求侦查、审查起诉所形成的证据材料，都必须拿到法庭上接受调查和对质，法庭调查前所有的证据证明力都待定。审查批捕、审查起诉作为刑事诉讼的中间环节，检察人员既没有亲自参与调查取证过程，也不可能像法庭那样在“对抗式”环境下审查证据，传统上的证据审查方式主要是围绕案件卷宗进行，稍有纰漏就可能造成在法庭上发生变数，特别是各类不稳定的言词证据，发生变数的可能性更大。同时，修改后的刑事诉讼法进一步加强保障辩护方的会见权、阅卷权、收集调取证据权，但辩护方却没有义务向检方提交自己掌握的新情况、新证据，造成控辩双方信息不对称，进一步增大了诉讼风险。以审判为中心，还要求案件侦查终结、提起公诉必须统一到法定的与审判相同的定罪量刑的证明标准上来，而不是习惯上认为的侦查终结、起诉、审判证明标准依次升高的错误认识。这意味着，刑事诉讼的不同阶段虽然由不同的机关办理，但所有诉讼活动中都要以审判的标准来约束自己的行为，力求在本环节剔除不符合定罪标准的案件，提前终结程序，避免浪费诉讼资源，切实维护司法公信。因此，“以审判为中心”的诉讼要求，对检察机关的证据审查方式、把握证据规格和证明标准的能力都提出了严峻挑战。,值得关注的是，此次会议将“放权限权，坚决打掉寻租空间”列为中国政府新年反腐败工作的重点任务。这也彰显出中国政府继续以权力“瘦身”为廉政“强身”的决心。

【編輯:Catillon】